“双减”政策是什么？消灭课外辅导吗？深入解读！
一、什么是双减？
二、为什么要双减？
三、双减是要消灭课外辅导吗？
四、双减对课外辅导机构的影响。
一、什么是双减？
双减指的是有效减轻义务教育阶段学生：（1）过重作业负担；（2）校外培训负担。
二、为什么要双减？
学习要劳逸结合、张驰有度，而不是一味急追猛赶，根本不给时间消化吸收，这样完全达不到对症下药，更谈不上因材施教，所以一定要双减。要给孩子一定自由消化、身心发育成长的时间，要给老师一定的教学研究、互相交流提升的时间。
随着扩招大幅进行，教育急剧普及，个人求学深造的机会大大增加，这导致目前学习的竞争空前激烈，几达到全民参与的程度。在此大环境之下，老师自是不能免俗，学校更是急功近利，于是作业越来越多，任务越来越重。许多普通学校或年轻老师，更因各种课外任务干扰，不能用心钻研教学，高效完成教学任务，就只能在作业这种肉眼可见的努力上多下工夫。
譬如他们没有时间研究总结：
（1）英语差生要想开窍，一个单词最多要背多少遍？答：300遍。（在此不展开，参见剑之晶《逆袭从垫底到学霸》第3章：初三寒假英语18分，三个月年级第一 ）
（2）理科死活听不懂、不理解的原因？（在此不展开，参见剑之晶《逆袭从垫底到学霸》第1章）
（3）数学差生要想开窍，一道大题最多要多少遍才能理解？答：40遍（在此不展开，剑之晶《逆袭从垫底到学霸》第4章：高中数学，1个月从不懂到近满分 ）
对他们来说，反正我认真负责问心无愧了，君不见我每天批改作业都快半夜鸡叫了？每日联系家长都让自家鸡毛一地了？而根本考虑不到作业是否能够完成，完成的质量又是如何。若中高考冲刺阶段，这当然无可厚非，可刚小学、初一二，是否会有些拔苗助长、过犹不及？
诚然我们不能全盘反对“题海”战术，但有几人知道“题海”战术的真正含义？
题海战术不是让你一味做许多新题或会了的题，而是让你找出难的、错的题目，多做几次并经常重做，直到你确定掌握记住了这些错难题。
譬如我们刷了100道题，接下来不是再刷100道不同的新题或会了的题，而是让你把之前刷100题时刷出来的20道错的、难的题目，平均每个再刷5遍，直到确定熟记于心，然后再去刷新题寻找薄弱点。记住，不是一直刷新题或会了的题，却对发现了的错难题不复习巩固，还自我安慰说也努力了。（参见剑之晶《逆袭从垫底到学霸》第1章）
这也相当于回答了另一个问题：为什么有的学生很努力，成绩却总是上不去？
答：在此不展开回答，仅以挖井举例。学习就像挖井，既要知道在哪挖，还要知道挖多深。即知道学习方法，还要知道努力的程度。挖50米出水，你挖40米换地方，挖35米又换。别人深挖一口井就出水，你挖了满地的井，却一口也不出，累个半死还白忙活。（参见剑之晶《逆袭从垫底到学霸》第1章）
新教师初出茅庐，这么做情有可原；老教师虽经验丰富，却也被各种裹挟，不得不委曲求全。譬如，老教师十次优秀，很多家长视而不见，偶尔一次疏忽，很多家长就群起围攻。尤其是那些各类名校出身的家长们，更是目空一切、自以为是，你不知道术业有专攻吗？你们知道为什么很多名校家长孩子的成绩一般般吗？完全遗传不了吗？
三、双减政策就是要消灭课外辅导？
答：双减政策不是要消灭课外辅导，而是在努力尽可能地实现因材施教。学校老师一对多，多少精力不足，学生也参差不齐，多少会听不懂，若家长能在课外给予孩子帮助，及时解决当期困难，既解了老师的后顾之忧，也提升了孩子的成绩分数，这又何乐而不为？
有一种说法，双减的另一个含义：减去不努力的学生，减去不负责任的家长。
深以为然！
家长将孩子课外时间安排的满满的，说是为了孩子好，其实和初出茅庐的老师异曲同工，就是感动自己：看，我为孩子付出了所有。
孩子是只绵羊，要吃的是草。你给他再贵的肉，又有什么用？说什么为了你，妈妈连肉都舍不得吃。你给孩子交了点辅导费后，就连肉都吃不起了，这生存能力太差了吧？你小时候不努力学习，长大了还赖到了孩子头上了？让孩子有负罪感，对你父母有什么好处？
其实就是家长失职、逃避责任，家长不愿意更好地，更深入地了解孩子，不愿意更有耐心地引导孩子或帮助孩子找个合适的课外辅导。磨刀不误砍柴工，做了那么多低效的事情，孩子成绩能好？最多也就是一时好罢，等别人的柴刀磨快了，追上你不过是分分钟钟的事。就算你侥幸撑到高中，孩子身体垮了，人崩溃了，你后悔都来不及，然后指望抱着孩子大哭一场，说几句轻飘飘的“妈妈害了你”“对不起”，就能让孩子真心原谅你？
成绩优秀的家长也要反思下：小学学霸上了初中，许多不见人影。初中学霸上了高中，不少泯然众人。譬如小学一个班的前10名，到了初中一个班前10名中还能剩下几个？两三个就不错了吧？
四、双减对课外教培机构的影响。
双减政策对教培行业中一些小微机构，譬如夫妻店，两三个老师的工作室或上门服务的老师们影响不大，特别是对上门服务或一对一服务的老师们，可能还是利好的消息。若有点影响，那也是城门失火，殃及池鱼，或者是积极整顿，使之更正规合理化。
双减政策主要对两大群体有很大影响：一是大型培训机构，特别是有资本进入的大型培训机构。二是进行有偿家教的在职老师。
对大型培训机构：（1）教育是国之根本，肯定不能假手于人，所谓思想怎么能被资本绑架？所以双减政策直接釜底抽薪，不允许相关企业再融资上市，从根上断了资本的念想。（2）大机构的老师速成的居多，被尽可能的细化分工，这有利于管理并快速复制，但缺点是不少老师只会自个解答，却不会教人掌握，以及不可能对孩子进行个整体的规划。
学校已然耽误很多时间，难得有点空闲又被各种不成熟的课外辅导机构占用。学习又一时半会看不到效果，待到终于醒悟，却一切为时已晚，只剩下追悔莫及，后人复哀后人也。
对有偿家教的在职老师：在职老师开辅导班甚少一对一，基本上都是一班数十人。不排除有优秀老师能同时对数十人认真负责，也不排除这几十个学生都是成绩相当，智力相若。但这种情况极少，基本上是再优秀的老师也不太可能对那么多人做到因材施教。
而老师因为职业优势，有学校这个平台，更容易对学生形成裹挟。不管你愿不愿意，哪怕成绩很差来抄作业，你也得来。且一裹至少就是一学期，甚至数年。最近几年因老师有偿补课威逼学生酿成悲剧的事时有发生，大家搜索一下便知。而学校老师又不可能随便开除，毕竟手里起码有一两个班、上百名学生。突然换人，不说新老师短期内能否熟悉这百名学生，就是家长的情绪，要不要照顾？
不要说老师工资低，就可利用其职务之便为己谋利。先不说真低假低，若这样可以的话，那公务人员不就可以开个与其职位相关的公司？小区保安工资低，是否可以收门票？不给的话，我开门慢点，或者不开？清洁工工资不高，是否可以对居户挨个收钱？不给的话，就三五天扫一次，让你家门口臭不可闻？
双减政策中很大一块是要求学校老师要将主要精力放在学校教学，譬如让学生作业尽量在校完成的规定，这可以逼着老师多了解学生，给学生布置合理的作业，而不是把任务布置给家长。换句话说，学校学好了，还用出来辅导吗？
声妓晚景从良，一世之烟花无碍；贞妇白头失守，半生之清苦俱非。有偿的老师虽然很少，但老师这个行业特殊，和鸡窝飞出金凤凰相反，它自带光怀，一匹劣马能损害整群的良好声誉。
有人说双减政策打击课外教培行业是为了选拔智商高的人，打破上层人士对教育的垄断。
答：不对，这太牵强。若选拔智商高的人，那小时候做个智商测试，高的就挑走学习，余下的放养玩乐，既省得白忙乎，还节约金钱精力，岂不是更好？
再说了，若智商高的人懒、不努力怎么办？
再说了，谁告诉你，我智商会一直很低？我发育晚不行吗？
有人说课外辅导机构昂贵。
答：那是因为你不了解，听风就是雨。
譬如小微机构的一对一，除去一周两小时的上课辅导，还要附送一周的作业吧托管等。
如果真的是暴利的话，那我们国家现在数以亿计的大学生为什么就没几个去做？就算不是本科生，初中学历也可以去教小学啊？别和我说学校老师的学历高、能力强啊，自个去查数据。
经济发达，教育质量就好？
答：那京沪怎么不行？进入新世纪后，为什么不再和河北、山东、江苏等地一张试卷定高下？之前可是一样的啊。那些鸡娃都鸡哪去了？拔苗助长有用吗？最后还是要按事物发展规律来。
个别地方对课外机构的粗暴对待，怎么回事？
答：这不过是对政策没有充分领会吃透，从而部分矫枉过正，所谓楚王好细腰，宫中多饿死。随着双减政策的深入，各级充分磨合，课外辅导治理就会越来越规范。
而课外培训从业人员越多，即个体越多，那竞争越激烈，越能拉低价格，越能打破阶层壁垒，越能将个人努力在事业成功中的因素占比中增大。一二线城市竞争饱和，那就去三四线；三四线饱和，那就去西部乡村。
我不了解目前讨论很多的韩国，但我知晓美国，也去过日本，他们那遍地都是小微培训机构，闹市旌旗摇、绿树丛中隐。
造纸术、印刷术等的发明推广，让知识可以更好地传播，而不囿于富人的竹简，它打破了门阀垄断。课内课外教育行业的正规繁荣，让普通家庭也能享受到因材施教，而不止于社会的投入，它推进了整体进步。